Общие замечания об устойчивости, самовоспроизводимости и развитии поселений и сообществ «нового типа» в России (Владимир Мухортов)

Под «поселениями нового типа» автор понимает компактно проживающие сообщества людей, основной мотивацией совместного проживания которых является желание выстроить жизнь своего «микросоциума» вокруг системы ценностей, отличной от господствующей сейчас системы ценностей «общества потребления». Часто отличаясь друг от друга формами вербализации и актуализации этих ценностных установок, такие сообщества, в целом, имеют единый базовый ценностный фундамент. Для них характерны: примат духовных ценностей над материальными; стремление к коллективизму и сотрудничеству, а не к индивидуализму и конкуренции; осознание целостной взаимосвязи Человека, Природы и Мира, а не восприятие Природы и Мира исключительно в качестве источника материальных благ для существования Человека.

Представляется, что можно выделить несколько основных подходов к созданию «поселений нового типа» (по критерию взаимоотношений таких проектов с существующей базовой социальной и экономической «системой»).

При этом сразу оговоримся, что:

первое — в реальности каждый конкретный проект представляет, естественно, некую смесь приведенных ниже подходов, с присутствием большей или меньшей доли каждого из них;

второе — каждый подход имеет право на существование, вносит свой вклад в поиски и реализацию путей построения «социума нового типа», может максимально полно реализовывать потребности конкретных людей.

Главное интересующее нас различие между конкретными проектами, обусловленное доминированием в них того или иного из ниже приведенных подходов, различие в степени УСТОЙЧИВОСТИ, САМОВОСПРОИЗВОДИМОСТИ и способности таких проектов к РАЗВИТИЮ в качестве уникальных, отличных от уже существующих и господствующих в социуме форм организации жизнедеятельности компактно проживающих сообществ. И в степени их вклада в продвижение по пути построения «социума нового типа».

1.Типология подходов.

0 подход.

«Бизнес». Девелоперские проекты, эксплуатирующие идеи и риторику Движения «поселений нового типа», «экопоселений». О них разговор отдельный. Он серьезный и интересный, но не здесь.

1 подход.

«Бегство». Элементы этого подхода в той или иной форме присутствуют во всех других подходах. Основная мотивация – максимально оградить себя и своих детей от разрушающего воздействия на «сущностные характеристики человека» (как их понимают «бегущие») и его здоровье (в широком смысле) современной модели социума «общества потребления». Основной способ реализации – максимальная изоляция от существующего социума, замкнутое существование. В форме, например, жизни замкнутой, исповедующей свои ценности группой в глухом селе или, более радикально, в природной среде.

В чистом виде такой подход, как представляется, по множеству причин (необходимость кардинальной трансформации образа жизни и быта в сторону понижения физического комфорта и социальных возможностей; значительное увеличение доли «грубого» физического труда; сложности с социализацией и образованием детей, с медицинским обслуживанием и т. д.) наименее соответствует сегодня требованиям устойчивости, самовоспроизводимости и развития в рамках более одного, максимум двух поколений. Он наименее перспективен для обычных горожан (составляющих сегодня основу движения по созданию поселений и сообществ «нового типа»), не имеющих опыта длительного существования вне ресурсного поля и инфраструктуры современного населенного пункта. Такие поселения и сообщества часто устремлены скорее в прошлое, в архаику, чем в будущее. Они не очень приспособлены (а часто не очень склонны) к интеграционным процессам с другими «поселениями нового типа», к системному участию в построении «социума нового типа».

С другой стороны, они максимально интересны с точки зрения наработки и освоения технологий автономного, минимально завязанного на ресурсы «большого» социума, а значит более свободного и независимого, часто более «экологичного» способа существования. Они привлекают наиболее убежденных, радикальных и сильных сторонников необходимости выхода из «матрицы общества потребления». Они лучше всех смогут перенести последствия возможного глобального катаклизма. Поэтому, не являясь в широком смысле «устойчивыми», они вносят определенный вклад в повышение устойчивости Движения в целом.

Здесь следует оговориться, что среди ярко выраженных «беглых» проектов стоят особняком и требуют отдельного (очень важного!) разговора и детального исследования проекты, основанные на культе (религиозном или личностном). В России это, например, движение староверов или Город Солнца Виссариона. В них, как представляется, работают несколько иные механизмы обеспечения устойчивости и самовоспроизводимости, чем в других, менее тоталитарных типах проектов.

Такие проекты обладают реальным желанием и готовностью менять образ жизни, активно и радикально идут в этом направлении. Но они не имеют перспективной, привлекательной для большого числа сторонников, модели будущего социального устройства.

2 подход.

«Бег на месте». В итоге «Одноэтажная Америка». Основной, как представляется, на настоящий момент подход в России. Этот подход характеризуется  сочетанием наличия у его реалезаторов, с одной стороны,  некого «духовного прозрения» и желания «начать жить по новому» и, с другой стороны, сохранения их жесткой встроенности в господствующую «систему» «общества потребления» с сущностным сохранением прежнего образа жизни и прежней системы ценностей (работа; критичная привязка к бытовому и технологическому стандарту жизни в системе «общества потребления» и стремление соответствовать этим стандартам; собственно способ и структура потребления; отношение к семье и практика семейной жизни; обучение и социализация детей, представления об их жизненных перспективах и деятельность по обеспечению этих перспектив;  отношение к собственности; тяга к урбанистическим центрам и их возможностям и т. д.).

Обычно у первого «призыва» поселенцев на этапе создания проекта присутствует некий «идейный флёр» о «новом образе жизни», «новой системе ценностей» (об общинности, духовном братстве, построении «родовых поместий», единении с природой и т. д.). Часто эти идеи даже находят реальное «заземление» в первоначальной организации жизни поселения. Но в процессе практической реализации проекта они обычно, в лучшем случае, сводятся к кооперации «поселенцев» для решения задач, обеспечивающих возможность, сохранив сущностно прежний образ жизни, увеличить её комфортность, получить некий пакет «бонусных плюшек» – жизнь за городом в приятном месте, хорошую (обычно, на самом деле, слегка улучшенную) экологию, развитую инфраструктуру, неконфликтное окружение, безопасность детей и имущества, иногда улучшенное образование  и т. д. Словом, получить в итоге то, что является привлекательными ценностями и для имеющих возможность себе это позволить адептов существующей ныне «системы» «общества потребления». Постепенно обладание этим «стандартным пакетом плюшек» становится главной целью существования поселения.

В этом подходе нет ничего плохого. Он, действительно, позволяет создать комфортную в бытовом и психологическом плане среду обитания для первого поколения «поселенцев» и их детей.  Представляется, что устойчивость и воспроизводимость таких, особенно близких к городам, поселений (а их, наверное, в России сейчас большинство) как таковых, например, в качестве дачных или коттеджных поселков (возможно, даже, элитных) не вызывает сильных опасений.

А вот устойчивость, воспроизводимость и развитие их в качестве «поселений нового типа» — под большим вопросом. Вот что про это говорят сами лидеры современных «экопоселений».

Владимир Фрунзе, поселение Чистое небо, Псковская область.

«…Поселения ли это? Что родовые поселения, что экопоселения — они про устойчивость. Про наследование земли родом, и про неограниченно долгое существование на одном месте. Это предполагает устойчивость в полной мере. Сколько у нас устойчивых поселений? Отъезд детей в поселениях практически стопроцентный, возврат — единичный. (…) Устойчивое поселение — (…) это сложнейшие задачи, которые решаются только вместе, общиной. Пока община — это солярные праздники и барахолка по выходным, никаких перспектив не будет. И количеством переселенцев эта проблема не решается».

Дмитрий Соловьёв, Добрая Земля, Владимирская обл., Консул Европейского и Российского Союзов Экопоселений.

«Для уже живущих на земле основной риск — закрытие проекта поселений в горизонте до 2030 года. Старт многих крупных идейных сельских поселений начался в начале 2000-х годов. Значит, второе поколение переселенцев сейчас в возрасте тинэйджеров. Факт их отъезда из поселений не ставится под сомнение. В возрасте 15–18 лет подавляющее большинство уезжают в город учиться. Для возврата обратно (как правило, уже с семьёй и детьми или планами на них) требуется много условий: индивидуальная склонность, перспективы развития и занятости, культурная активность поселения и пр. В поселениях рядом с Доброй Землёй факты на лицо: вернулся обратно только один молодой человек из пяти».

(Обе цитаты взяты из статьи Сергея Дмитриева «Четвертая волна в развитии поселений. Возможности и риски». Вестник СЭиЭР 2020).

У этого явления, перспективы превращения проектов, изначально заявленных как «поселения нового типа», в стандартные типы поселений, есть естественные причины. Понять главную из них позволяет простейшая аналогия из физики: если нагретое тело поместить в некую гораздо большую по объему и теплоемкости холодную среду, и не обеспечить источник внутреннего нагрева, тело быстро остынет до температуры среды. Так и с большинством «альтернативных» поселений: первоначальная энергия энтузиастов-основателей, если нет институтов её систематического осмысленного самовоспроизводства, постепенно «растворяется» ежедневным бытом жизнеустроения и непрерывным влиянием внешней среды, и уже следующему поколению «поселенцев» не передается.

Таким образом можно предположить, что, если существующее положение дел в движении российских «поселений нового типа» не изменится, в обозримой перспективе многие из них вольются в ряды аналога пресловутой (или вожделенной) «Одноэтажной Америки» в России.

При этом необходимо отметить, что поселения этого типа внесли, и продолжают вносить неоценимый вклад в популяризацию и развитие самой базовой идеи о необходимости формирования нового образа жизни, необходимости новых подходов к постановке и решению задач по созданию и развитию компактно проживающих сообществ. Они являются необходимым и очень важным «переходным этапом» в процессе движения от традиционных форм поселений к реальным устойчивым, самовоспроизводимым и развивающимся «поселениям нового типа».

Такие проекты как минимум озвучивают концепцию перспективной, привлекательной для большого числа потенциальных сторонников модели будущего устройства «жизни на земле». В большей или меньшей степени работают над ее реальным воплощением. Но они «связаны по рукам и ногам» неготовностью большинства их участников к реальному изменению типа сознания, сформированного жизнью в «матрице общества потребления», а, значит, неготовностью их к реальному строительству «социума нового типа».

3 подход.

«Осознанный выход». Этот подход характеризуется осознанной попыткой выстроить в поселении, сообществе действительно сущностно новую, и, при этом, самовоспроизводимую, и, за счет этого, устойчивую, систему социальных, культурных и экономических норм и взаимоотношений, в которой, идеалы, декларируемые в поселениях «второго подхода» (преемственность рода, экологичность, общинность, духовность, и пр.), действительно являются базовыми, встроенными, определяющими ценностями этой системы. Где во главу создания «родовых поместий» положено не приобретение и обустройство Га земли, а с создания крепкой, основанной на осознанной любви, многодетной, спаянной совместными смыслами , включающей несколько поколений семьи; где «экологичность» проявляется не только в «раздельном сборе мусора», который в огромном количестве порождает господствующий способ и структура потребления, а в кардинальном изменении поддерживающего этот  типа потребления образа жизни, исключающем появление такого обилия мусорных отходов и иных анти экологических факторов; где «общинность» представлена не только в виде «псевдо славянских» празднеств и хороводов, а в виде нового отношения к собственности, в формировании новых коллективных форм жизнедеятельности, во внедрении новых принципов совместной социальной ответственности и. т. д. Во многих современных Российских «поселениях нового типа» проявления этого подход в той или иной мере присутствует, но не являются, или в ближней перспективе скорее перестанет являться определяющими. Причина этого – отсутствие встроенных в систему организации жизни поселения институтов системного осмысленного самовоспроизводства такого подхода. Иными словами, того, что, кроме нашего сегодняшнего желания, обеспечит устойчивость и развитие поселения на базе тех идеалов и ценностей, под флагом которых люди собрались вместе.

«Третий подход», как представляется, устойчив и самовоспроизводим только при наличии у поселения некого «градообразующего смыслового проекта», некой определяющей жизнь поселения в целом и воплощенной в конкретную систематическую осмысленную деятельность идеи (или комплекса идей), созвучной изначальным идеалам проекта. Иными словами, «мы собрались не только для того, чтобы самим жить «по-новому», но и для того, чтобы изменить, улучшить мир в соответствии с нашим видением».

Это тот самый источник «внутреннего нагрева», который не даст «окружающей среде» и бытовой рутине поглотить и практически без следа растворить изначально присутствующую в проектах «поселений нового типа» энергию преобразования мира. Именно об этом много говорил в своих последних интервью и выступлениях Федор Лазутин (основатель поселения «Ковчег», один из признанных лидеров и энтузиастов движения экопоселений в России). Именно об этом был его проект «Медвинка».  В мировой практике ярчайшим примером именно такого подхода является поселение Даманхур в Италии, получившее приз ООН как модель устойчивого будущего.

В России сегодня есть целый ряд поселений и проектов, которые идут по этому пути. Это, например, «Добрая земля» под Владимиром, «Живая деревня» и «Лесная школа» в Архангельской обл., «Александровская слобода» движения «Суть времени» (С. Кургинян), экопарк Ясно Поле (Тульская обл.), ряд поселений и проектов педагогической направленности (например, «Ясная Слобода», «Орион», Школа Щетинина) и другие. Именно такие поселения являются сегодня основной стартовой площадкой и основным ресурсным центром дальнейшего развития Движения в нашей стране.

Вторым необходимым условием успешной реализации «третьего подхода» к созданию поселений и сообществ, как представляется, является формирование новой «окружающей социальной среды», некого выходящего за рамки отдельного поселения прообраза «социума нового типа», зарождающегося и существующего внутри старых господствующих социальных отношений. Эту задачу можно решить посредством создания горизонтально интегрированных региональных и глобальной сетей поселений и сообществ. Для этого нужно выработать и внедрить Технологию, позволяющую найти и актуализировать потенциал к интеграции у уже существующих «поселений нового типа» разной направленности, и стимулирующую изначальную актуализацию этого потенциала у вновь создающихся проектов.

Основой для такой интеграции может и должна стать кооперация поселений и сообществ в решении насущных и общих для всех них  задач: обеспечения экономической самостоятельности и самодостаточности; воспитания, социализации и образования детей; создания среды для профессиональной и жизненной самореализации детей «поселенцев» внутри глобального проекта попытки построения «социума нового типа»; выработки, распространения и внедрения новых технологий жизнеустройства поселений (система управления, общественные взаимоотношения, сельское хозяйство, строительство, энергообеспечение, развитие инфраструктуры, сохранение и создание благоприятной природной и социогенной среды т др.); решения правовых вопросов и вопросов взаимодействия с властью; обеспечения безопасности и т. д. В итоге такая интеграция должна обеспечить процессы развития и масштабирования Движения в целом, что станет залогом устойчивости, самовоспроизводимости и развития каждого отдельно взятого поселения и проекта.  Первые шаги в это направлении Движение уже интуитивно делает.

Условиями успешной реализации «третьего подхода» являются, также, некоторые направления, важность которых Движение уже осознало и активно их разрабатывает. Это такие направления, как:

— осмысленное применение «экологичных» форм общественного устройства, управления и взаимодействия («социократия», «не насильственное общение», элементы «тимбилдинга» и др.);

— общинность и коллективизм (в первую очередь коллективная собственность на землю, элементы инфраструктуры, средства производства и технику; система совместного принятия решений и совместной ответственности за их последствия; деятельное осознание социальной ответственности сообщества за судьбу всех его членов и т. д.);

— развитие в поселениях совместной системы хозяйствования и экономики, обеспечивающих определенную самодостаточность и экономическую независимость сообществ;

—  активная и разнообразная «культурная жизнь».

Итак: «третий подход» характеризуется: реальным желанием и готовностью его сторонников выйти за рамки мышления и образа жизни «общества потребления»; наличием перспективной, привлекательной для большого числа потенциальных сторонников, модели будущего устройства «жизни на земле»; активной и осмысленной работой в направлении создания «социума нового типа».

Закончить первую часть статьи автор хотел бы максимально кратким образным изложением своего понимания главного сущностного отличия описанных выше подходов.

Поселения «первого типа» — про «втаскивание» позитива из ПРОШЛОГО в НАСТОЯЩЕ.

Поселения «второго типа» — про «втаскивание» позитива из НАСТОЯЩЕГО в БУДУЩЕЕ.

Поселения «третьего типа» — про взращивание позитивного БУДУЩЕГО в НАСТОЯЩЕМ.

2.Предполагаемая «дорожная карта» развития Движения «поселений нового типа» в России.

Вышеприведенный анализ типологии подходов к созданию «поселений нового типа» и связанных с ними перспектив устойчивости, самовоспроизводимости и способности таких поселений к развитию логично ставит следующие вопросы: а как придать эти характеристики Движению в целом? Как преодолеть регрессивные тенденции, присущие первому и второму подходу? Как обеспечить масштабирование Движения, учитывающее эти факторы? Попытаемся предложить свое видение решения этих вопросов.

Для начала вновь предоставим слово действующим «поселенцам».

Сергей Ерофеев, владелец Хутора «Утешение», Псковская область.

«Переезд — это всегда сильное испытание для человека (семьи). Чем больше примеров успеха и понятных технологий переезда, тем больше людей согласны «рискнуть» (…)  Большинство хотят инструкций: как надо и что надо делать». (Выд. автор.).

Владимир Фрунзе, поселение Чистое небо, Псковская область

«Возможно… оторвавшись от внешнего мира и потеряв приток свежей крови, поселенцы одумаются, отодвинут фантазии и начнут действовать сообща… На уровне ассоциаций, мне кажется, было бы здорово создать некий институт, может — фонд, который бы занимался сбором, проверкой и распространением опыта, полезного поселенцам. Предлагал бы, например, набор простых, но проверенных бизнес-планов, индивидуальных или семейных. Со специалистами, которые могли бы на месте помочь проанализировать ситуацию и спланировать развитие …». (Выд. автор.).

(Цитаты из той же из статьи Сергея Дмитриева «Четвертая волна в развитии поселений. Возможности и риски». Вестник СЭиЭР 2020.).

Итак.

  1. Необходимо создание на базе обобщения и систематизации опыта, накопленного сообществами поселенцев, и наработок профессионалов и энтузиастов в смежных темах (устойчивое развитие, эффективное экологичное сельское хозяйство и строительство, создание и поддержание устойчивых сообществ, кооперация, развитие сельских территорий, новые формы хозяйствования и образования и т. д.) интегрированного (имеющего общую логику) всеобъемлющего пакета технологий создания и развития поселений нового типа – «осмысленных поселений землян». Другими словами, необходимо создание и оформление, кодификация свода технологий «Создание, функционирование и развитие поселения (сообщества) нового типа от А до Я».

От мировоззренческих и философских основ, до устройства туалета. От правил формирования и деятельности первой инициативной группы, до способов обеспечить устойчивость и масштабирование всего движения в пространстве и времени.

Ясно, что это должно быть «живое», развивающееся знание и «живая» развивающаяся Технология.

Ясно, также, что она должна давать представление о различных разумных и эффективных путях решения задач и проблем, возникающих при создании и развитии поселений и сообществ, исключая предпочтительное выделение каких-либо из них в ущерб другим.

  1. Создание на базе этой интегральной Технологии интегральных обучающих программ разной глубины и ширины охвата (разные тематические блоки должны иметь общую идеологическую и методологическую логику), обучающих методик разного уровня погружения, соответствующей образовательной среды. Одним словом, «Образовательного блока» Движения «поселений нового типа».

Во многом, на первом этапе, это инвентаризация, систематизация и сведение в единое поле уже существующих разрозненных наработок и практик в этом направлении.

Примером попытки создания «лайтовой» версии такой программы может служить онлайн-руководство по переезду «Родная Земля», созданное в поселении Радосвет (Краснодарский край).

В логике формирования такого интегрального «Образовательного блока» идет становление ЭКО потока Метаверситета. Представляется, что можно использовать программы, наработки, методики, а, может быть, и площадку «ЭКО потока» для создания этого специализированного интегрального «Образовательного блока» Движения.

  1. Популяризация Движения и Технологии в контексте развития тренда к увеличению у горожан «тяги к жизни на земле» (социальная реклама; массовое информирование населения об успешном опыте существующих поселений; создание активных сообществ «поселений» и активистов Движения в регионах и проведение на их базе ознакомительных и образовательных мероприятий; плотная работа с идеологически близкими сообществами – экологи, туристы, альпинисты, альтернативные педагоги, краеведы; проведение профильных детских и молодежных смен и лагерей; создание привлекательного образа Движения для власти разного уровня и т. д.).

Выделение из горожан, заинтересованных этой идеей, людей, близких Движению по духу, и подготовка из них на базе обучающего блока (см. пункт 2) сообщества мотивированных и квалифицированных специалистов по теме «Создание, функционирование и развитие поселений и сообществ нового типа». Это должны быть преимущественно молодые люди из РАЗНЫХ РЕГИОНОВ.  Хорошо, если из состава действующих поселенцев, особенно их второго поколения – что само по себе придаст большую устойчивость существующим поселениям.

В конечном счете: формирование массового осмысленного интереса к Движению в широких кругах общества; обеспечение притока в существующие поселения новых осознанных и подготовленных «поселенцев»; создание на базе Технологии и Образовательного блока сообщества людей, способных и «горящих желанием» активно и квалифицированно реализовывать идеи Движения на местах.

Подготовка таких людей в общем идеологическом, методологическом и технологическом ключе и наличие между ними позитивных деятельных и духовных связей (формирование которых – отдельная задача) значительно упростит реализацию пункта 6 настоящей программы. (см. пункт 6)

  1. Создание на базе укрепления существующего сообщества сильных состоявшихся поселений и сочувствующих Движению лиц и организаций (в идеале с привлечением ресурсов государства) институтов поддержки существующих поселений и инициативных групп по созданию новых поселений и сообществ (в первую очередь тех, которые возглавляют люди, прошедшие подготовку по вышеописанным программам и методикам). Поддержки юридической, методологической, консалтинговой, образовательной и тренинговой, финансовой, информационной, политической и др. Это, например, могут быть: Единый Центр юридической помощи, свой Банк Развития, специализированные медиа ресурсы и медиа программы в масштабе регионов и страны, Единый Центр удаленного школьного обучения, свои тренингов и образовательные центр и т. д.
  1. Значительное увеличение за счет вышеописанных мероприятий числа успешных, грамотно реализованных проектов по созданию поселений и сообществ «нового типа», имеющих общие идеологические, методологические и технологические основания. Возможно, имеющих изначально заложенное разделение сфер деятельности и специализацию и, за счет этого, способных и мотивированных к тесному сотрудничеству и эффективной горизонтальной интеграции.
  2. Создание из таких «совместимых» (см. пункт 5) поселений региональных и глобальной горизонтально интегрированных сетей, открывающее принципиально новые возможности для обеспечения устойчивости, развития и масштабирования Движения (создание собственной системы хозяйствования с возможностью регионального и поясного разделения труда, собственной системы образования – в том числе высшего, создание среды для профессиональной и жизненной самореализации детей поселенцев внутри глобального проекта построения «социума нового типа», создание общей мощной системы юридической и общественной поддержки интересов «поселенцев», возможность привлечения значительных ресурсов для дальнейшей разработки технологий и развития институтов движения, для деятельности по масштабированию движения и т. д.).
  3. Организация работы такой сети как эффективной, значимой в масштабах страны (мира?) площадки для создания, развития и внедрения новых технологий социальной жизни, постепенного «встраивания» их в существующую «социальную ткань».

«Сеть осознанных, идейных экопоселений может стать распределённой лабораторией будущего, мастерской по созданию нового целостного уклада жизни человека, где облагораживающая помыслы и питающая жизненной энергией связь с природой соединяется с   внутренним импульсом к   раскрытию созидающего начала в человеке и с поддержкой сплочённой общины единомышленников. Вместе эти три условия (…) способствуют последовательному преображению человека потребляющего в человека созидающего. По сути, мы таким образом выходим из «матрицы», просыпаемся от сна и привычки жить «как все» в состоянии перманентного выживания и импульсивного потребления и вместо этого вступаем на высокий путь осознанного развития и проявления своего высшего потенциала — ради чего наши души собственно и воплощаются в этом мире (выд. автор). Если экопоселения смогут выполнить эту эволюционную задачу — построить новый уклад жизни, основанный на осознанности и созидании, сотрудничестве и непрерывном развитии — то они станут маяком, проводниками в новое для всего человечества. (…) Возможно, именно поколения осознанных людей, прошедших школу экопоселений и открывших внутреннюю силу и мудрость, станут основой новой культуры, которая выведет человечество на путь построения жизни в гармонии с нашей (…) Живой планетой.»

(Лев Гордон. «Экопоселения и Живая планета». Вестник СЭиЭР 2020).

Заключение.

Настоящая работа ни коем образом не претендует на роль «истины в последней инстанции» или на «открытие Америки». Это рабочая гипотеза, размышления автора о некоторых аспектах судеб и перспектив Движения в России, основанные на его личном опыте и, наверное, нужно признаться, на достаточно поверхностном (но очень заинтересованным) ознакомлении с историей Движения «поселений нового типа» и нынешнем состоянии дел в нем. Решающим толчком к написанию данного текста стало знакомство автора с идеями и деятельностью Федора Лазутина и книгой Даяны Лиф Кристиан. Большую роль, также, сыграло участие автора в онлайн конференции «Экопоселения и Живая планета» на 7 форуме Живых городов.

Автор будет очень рад, если эта статья вызовет интерес к обсуждению, возможно конструктивную критику у участников Движения «поселений нового типа». По мнению автора, сегодняшняя (июль 2020) ситуация в стране и мире открывает перед Движением большие возможности для быстрого, возможно, на уровне «фазового перехода», развития. Для этого необходимо объединение и координация усилий всех заинтересованных в таком развитии Акторов, направленное на выработку общей концепции Развития, планирование путей ее реализации и начало СОГЛАСОВАННОГО движения в этом направлении.

 

Пожалуйста, отзывы, вопросы и комментарии присылайте автору:
https://vk.com/id238071063
https://www.facebook.com/profile.php?id=100004314853930

Комментарий к статье от Сергея Дмитриева, участника Союза Экопоселений и Экоинициатив:
«О современной ситуации с альтернативными сообществами в сельской местности в России научных и просто обзорных аналитических текстов, на мой взгляд, мало. Частично задачу создания и распространения таких текстов решает Вестник Союза Экопоселений и Экоиницатив. Периодически можно встретить публикации на близкие темы в научном журнале «Крестьяноведение» (издаётся РАНХиГС). Со стороны науки в смежных «полях» работают Игорь Задорин, Артемий Позаненко и Никита Покровский. Поэтому я присоединился к числу тех, кто предложил Владимиру Мухортову опубликовать его текст на нашем сайте. Качество и самого анализа ситуации, и форма его подачи меня очень порадовали. С одной стороны, я согласен с предложенными тезисами, с другой — считаю, что важно также признавать и другие формы движения цивилизации к гуманистическим и природосообразным ценностям и образам жизни (чтобы не получилось ситуации, когда становится очень модно создавать экопоселения и вообще альтернативные поселения, забыв при этом об эволюции уже существующих социально-пространственных объединений людей — городов, сёл, деревень)».
Сергей Дмитриев, исследователь современной жизни сельской местности в России и Скандинавии.

Запись опубликована в рубрике Статьи с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий: Общие замечания об устойчивости, самовоспроизводимости и развитии поселений и сообществ «нового типа» в России (Владимир Мухортов)

  1. Уведомление: В.Мухортов. Общие замечания об условиях устойчивости поселений "нового типа" в России. 3.08.2020 | Любинка

Добавить комментарий