Когда n-ое количество лет тому назад я впервые, волею случая, посетила ежегодное собрание организации европейских экопоселений ГЕН – Европа, я еще очень мало знала о самих экопоселениях (говоря об «экопоселениях», автор имеет в виду разные виды новых сообществ, объединенных общими идеями и решивших строить свою жизнь на принципах добрососедского сотрудничества и взаимопомощи, или более или менее тесного общежития), их нуждах, достижениях и чаяниях. Но уже после этого первого общения с представителями более 50 поселений, прибывших на встречу из разных стран Европы, я вынесла очень отчетливую идею о двух главных «вызовах судьбы» для жителей экопоселений. Это: 1. Как заработать на жизнь в поселении? и 2.Как будем договариваться между собой и принимать решения. Из этих двух главных вопросов первый, так или иначе, легко решается всеми. Второй же становится основным «подводным камнем», о который разбиваются 90% поселений уже на этапе формирования, если верить статистике американского исследователя экопоселений Даяне Кристиан. Почему так? Ведь, казалось бы, экопоселения создаются людьми со схожим мировоззрением, стремящимися к большей, чем в городах, осознанности и духовному совершенствованию, верящими в высокие идеалы. Но лишь начав жить в более или менее тесных сообществах, они сталкиваются с интересным фактом: оказывается, городские люди (а ведь все они только что из городов) разучились жить в малых сообществах, разучились считаться друг с другом и договариваться, слушать и слышать других, вместе работать и принимать общие решения, устраивающие всех. Почему РАЗ-учились? Потому что когда-то, давно, умели очень хорошо. И еще недавно, пока жили в деревнях, тоже умели вполне неплохо. Но, пожив в городе, потеряли эту прекрасную способность, сами того не заметив. В городах живое общение людей заменилось на определенные формальными правилами взаимодействия на работе, на становящееся все труднее взаимодействие внутри семьи и на факультативные отношения по интересам с друзьями. И если у нас не получается договориться с начальником, женой, мужем, другом, мы меняем работу, жену, мужа, расстаемся с друзьями. И способность принимать других, со всей их непохожестью на нас, становится у городского человека все слабее и слабее.
В традиционных обществах, существующих в некоторых странах и поныне, действуют гласные и негласные законы общежития, на которых строится жизнь сообщества и взаимоотношения внутри него. Эти правила передаются изустно из поколения в поколение, всасываются с материнским молоком, а их нарушение карается всеобщим порицанием, а иногда и физическим наказанием или изгнанием из сообщества.
Во вновь создающихся сообществах, какими являются экопоселения (и многие другие новые формы сообществ), правила общежития приходится создавать заново, а также придумывать способы договариваться между собой, принимать общие решения и обеспечивать выполнение придуманных правил и принятых решений. И наивны те из поселений, которые думают, что общая гармоничная жизнь сложится у них спонтанно, без усилий со стороны участников. Если не создавать правила общежития и алгоритмы принятия решений, получится одно из двух: либо (при проживании в отдельных домах на своих участках) не сложится никакого сообщества, а лишь более или менее доброе соседство дворов хуторского типа, либо начнутся постоянные изнурительные конфликты, заводящие сообщество в тупик, из которого трудно выбраться.
О том, как и какие создавать правила в поселениях, очень хорошо пишет Даяна Кристиан в своей книге «Творим жизнь вместе» («Creating a life together» — книга доступна в интернете на http://4itaem.com/book/tvorim_sovmestnuyu_jizn_ili__kak_sozdat_ekoposelenie-446335).
Автор же данной статьи хочет рассказать о социократии – способе самоорганизации и принятия решений в поселениях, становящемся все более популярным в западных экопоселениях. Рассказ строится на сведениях, почерпнутых из разговоров автора с представителями европейских поселений, а также из мастер-классов и небольших семинаров Даяны Кристиан, с которой автор несколько раз встречалась в своих зарубежных поездках.
Сначала о принятии решений. Во многих европейских экопоселениях, применяющих или не применяющих социократию, стремятся принимать решения консенсусом (единогласное решение). Однако путь этот тернист. Даяна Кристиан считает, что консенсус больше подходит для небольших поселений, особенно для тех, которые имеют общее (действительно общее, выработанное долгими и тщательными совместными обсуждениями) видение и миссию. Жители такого поселения должны быть близкими друзьями или хотя бы проводить много совместных мероприятий, чтобы хорошо узнать и глубоко понимать друг друга.
Есть на Западе и большие поселения, принимающие решения консенсусом. Эти поселения обычно имеют механизмы, предупреждающие ситуации, когда один человек будет из раза в раз препятствовать принятию решений. К примеру, в экопоселении Свонхольм (Дания) есть правило: если кто-то против мнения абсолютного большинства, этот человек должен в определенный срок (неделя, месяц) выработать новое решение, устраивающее всех. Даяна Кристиан приводила пример другого поселения из США, где существует правило, что люди, наложившие вето на общее решение, должны встречаться в малом кругу со своими оппонентами до того момента, пока вместе не выработают общее решение, удовлетворяющее обе стороны. Число встреч не ограничивается, но для принятия решения устанавливается определенный срок. Рассказывалось, что происходило до 6 встреч в срок до 3 месяцев. Так как в упомянутом поселении данное правило существовало с момента его основания, подобная ситуация у них случилась лишь дважды за 22 года. Это доказывает, что правило «самим выработать новое конструктивное решение, устраивающее всех», останавливает злостных оппозиционеров.
Принятие решения консенсусом идеальный путь, но, как говорилось выше, труднодостижимый. Поэтому все чаще в больших поселениях на смену консенсусу приходит его компромиссный вариант, называемый «консент» (согласное решение). Под консентом подразумевается система голосования, когда «против» существует в форме вето, а «за» выражается четырьмя-пятью градациями от «горячо поддерживаю» до «вовсе не поддерживаю, но не вижу сейчас иного выхода». Вот примерные ступени этой градации:
1.«полностью «за»
2.«да, но» (сейчас не могу глубже погружаться в исследование этого вопроса, но чувствую что можно бы и лучше)
3.«в общем согласен» (так как не имею своего мнения по данному вопросу, доверяю тем, кто его имеет)
4.«да, но хотелось бы доработать…»
5.«я в общем-то против, не поддерживаю, но пока не готов выступить против»
По форме голосование проходит в разных поселениях по-разному, иногда довольно весело, потому, что для каждой градации придумывается с юмором своя жестикуляция, свой знак. Обычно результаты голосования признаются действительными, лишь если абсолютное большинство голосует «за» по первому и второму типу. Если же большинство голосует по типу 3, 4 и 5, решение не принимается, отправляется на доработку. То есть в таком «многоярусном» голосовании учитывается атмосфера и энергия принятия решения. Поселенцы справедливо считают, что при большинстве «за» 3го, 4го и 5го типов у решения не будет достаточно энергии, чтобы оно впоследствии претворилось в жизнь.
Отдельно хотелось бы добавить несколько слов о праве вето. Практика показывает, что право вето тоже лучше регулировать и слегка ограничивать. Даяна Кристиан рассказывала о том, как к этому выводу пришли в ее поселении «Земной рай» («Earth Heaven»). У них там жила старушка, которая очень сильно злоупотребляла своим правом вето и применяла его практически каждый раз, когда нужно было принимать решения. В какой-то момент им удалось принять решение об ограничении права вето, и с тех пор действовало правило, по которому право вето одному поселенцу разрешалось применять не больше трёх раз в год. Это сильно улучшило ситуацию, потому что теперь злостный оппонент стал «приберегать» свое право вето для тех решений, которые действительно, как ей казалось, ущемляли ее интересы. В своих рассуждениях Даяна Кристиан отмечала, что, по сути, право вето должно действовать только для вопросов, которые нарушают ОБЩИЕ а не частные принципы, видение и миссию поселения, и это должно быть аргументировано доказано применяющим право вето.
Д.Кристиан, изучившая и проанализировавшая опыт сотен поселений мира, ответственно заявляет, что в случаях, когда так или иначе не пресекаются действия «злостных оппонентов», не дающих принять ни одно новое решение, поселение первыми начинают покидать наиболее молодые, активные, способные к действию мужчины. После этого энергетика поселения меняется, постепенно падает, и начинается стагнация.
Ну и, для тех, кто не прочитал еще книги Даяны Кристиан, имеет смысл напомнить, что право принятия решений, и, тем более, право вето, новые члены поселений должны заслужить. Во многих успешных поселениях, в которых я побывала, и о которых слышала, вновь принятые в поселение члены живут в поселении от года до нескольких лет, прежде чем станут полноправными поселенцами с правом голоса. При этом во всех остальных областях они уже являются членами поселения – платят членские взносы, делят с поселенцами все обязанности. Часто они допускаются и к обсуждениям, но право голосовать дается им только после того, как они докажут всем своим образом жизни и поведением, что они действительно понимают и разделяют идеи и миссию данного поселения. Такие правила и ограничения не позволяют новичкам «лезть в чужой монастырь со своим уставом». В тех поселениях, в которых нет подобных ограничений, и новые члены сообщества сразу получают право голоса, они, по непониманию и часто даже из хороших побуждений, вносят хаос в сложившуюся идеологию, провоцируют конфликты и не дают поселению идти выбранным путем, а порой заводят его в управленческий тупик.
Теперь о процессе подготовки решений и обсуждениях, то есть о собственно социократии. Хотелось бы сразу оговориться, что автор не претендует на детальную точность изложения системы социократии и не ставила себе такой задачи. Я предлагаю свое понимание вопроса и надеюсь на то, что изложенный материал послужит информацией к размышлению для читателя-поселенца и подтолкнет его к новым идеям по поводу возможных систем управления его собственным сообществом. Тех же, кого интересуют более точные детали, можно отослать к океану интернета, в котором можно выловить тонны информации, набрав на английском слова социократия и холакратия, или ниже упоминающиеся имена ее создателей (информация на английском, но автоматические переводчики всегда под рукой).
Немного истории. Термин и понятие социократии был введен французским философом-позитивистом Огюстом Контом в середине 19 века. В широком смысле слова «социократия» подразумевает управление ГРУППАМИ людей, состоящими в неких общественных отношениях, в противовес «демократии», подразумевающей управление массой индивидов. В середине 20 века голландец Кис Бёке (Boeke)стал применять социократию на практике в организованной им школе Билтховен. В ней он пытался реализовать равноправное участие всех в управлении не через принцип «один человек – один голос» (принцип демократии) а через участие всех в тематических группах, в которых происходит обсуждение управленческих вопросов и вырабатывается единое решение, удовлетворяющее интересы каждого участника группы. Фундаментальными принципами его типа управления были: (1) Учитываются интересы каждого члена сообщества и каждый член сообщества должен уважать интересы сообщества в целом, (2) Никакие действия не предпринимаются до того момента, пока все не примут соответствующего решения, (3) все члены сообщества следуют решению, после того как оно единогласно принято.
В конце 60-х —начале 70-х годов Херард Энденберг, бывший студент школы Билтховен, применил и развил дальше принципы социократии в своей инжиниринговой компании. После многолетних экспериментов и практики он назвал свой метод управления «методом круговой социократической организации», основанной на «процессах в кругах» и «петлях обратной связи».
Если говорить кратко, то Энденберг создал систему бизнес-менеджмента, альтернативную классическому иерархическому управлению, где есть босс (а часто еще и инвестор, который вообще не входит в компанию) и более или менее многоступенчатая иерархия топ-менеджеров и менеджеров, отделяющая босса и инвесторов от непосредственных исполнителей в производстве. Эта иерархическая система часто становится проводом «глухого телефона» (если кто помнит эту детскую игру), достаточно сильно искажающего послания босса и уже совсем перекрывающая возможность идти звуку «снизу вверх». Энденберг предложил, взамен прежней, систему менеджмента, в которой непосредственные исполнители чаяний босса и инвесторов получили возможность участия в управлении, и это не привело при этом к анархии бесконтрольного множества мнений. Цель была достигнута созданием множества тематических малых кругов, в каждом из которых имеется представительство «сверху» и «снизу» — два человека, которые состоят в меньшем и большем круге, и так на всех уровнях принятия решений. Круги формируются (из заинтересованных лиц), а представители – выбираются в кругах. С центрального круга вниз идет информация о стратегии компании и инжиниринговых решениях, а «снизу» идет информация о том, как изобретения работают, о конкретных нуждах исполнителей и о вопросах, требующих срочного решения в большем круге. Большой круг собирается редко и только по очень важным вопросам. А малые круги собираются часто и решают все тактические вопросы. Им передаются полномочия решать специальные (по тематике круга) вопросы и право распоряжаться бюджетом с определенным лимитом.
Таким был прообраз, взятый экопоселениями на вооружение, и теперь все большее количество поселений применяют эту схему с большим успехом. Некоторые из поселений обогатили систему «духовными» и «этическими» компонентами, переименовали в «холакратию» (holacracy), оформили авторское право и успешно тиражируют на тренингах и семинарах за немалые деньги. Почему бы и нет, дело хорошее.
Как же выглядит социократия «в исполнении» поселений? Поселения используют идеи малых тематических кругов и представительства от них в большой круг. В разных поселениях это делается по-разному, но основные принципы примерно следующие. Первый принцип – это обязательное участие КАЖДОГО поселенца в хотя бы одном из тематических кругов. Кругов формируется столько, сколько тем в поселении требуют принятия текущих решений. К примеру – содержание инфраструктуры, семинарская деятельность, выращивание продуктов питания (у тех у кого это делается сообща), стратегическое планирование, строительство общих зданий, и так далее. Один и тот же человек может участвовать в нескольких кругах, но не может НЕ участвовать ни в одном.
Большим кругом (участвуют все поселенцы) принимаются только очень важные решения, непосредственно касающиеся интересов всех поселенцев. Но основная «фишка» здесь в том, как решения готовятся и как они обсуждаются на большом круге. Предварительная подготовка происходит в малых кругах (соответственно теме). На большом круге работа строится следующим образом. Там есть центральный круг, в котором сидят по два представителя от каждого малого круга, и ВСЕ ОБСУЖДЕНИЯ идут только в этом центральном круге. Все остальные поселенцы могут присутствовать на собрании, но принимать участия в обсуждении в момент собрания не могут, так как предполагается, что они уже высказали свои мнения на малых кругах, пришли там к общему решению/мнению и делегировали право высказать это общее решение/мнение своим представителям. При возникновении вопросов, можно вызвать представителей из центрального круга и уточнить с ним какие-то детали, после чего они вернутся в круг и будут продолжать высказываться от имени своего малого круга. Когда обсуждение закончено, задается вопрос – все ли готовы голосовать. При положительном ответе – ВСЕ присутствующие поселенцы голосуют. Решения принимаются общим голосованием: консенсусом или «консентом» (эта система работает лучше). О последнем говорилось в начале статьи.
Еще один принцип применения социократии в поселениях – наличие фасилитатора во всех кругах (по-русски, наверное, следует его назвать помощником или ведущим). Во многих поселениях от фасилитаторов требуют прохождения специальных тренингов, где обучают навыкам ведения собраний. Ведущие следят за корректностью общения, высказываний, за соблюдением вежливости, уважения, за порядком высказываний. Это то, на что у нас обычно обращают гораздо меньше внимания. А жаль. Потому что именно форма послания, даже больше, чем содержание спора, часто является источником конфликта. В зарубежных поселениях много говорят о «ненасильственной коммуникации» (non-violent communication), о «я-посланиях», и других способах налаживания конструктивного диалога, в котором стороны пытаются договориться и прийти к общему мнению, а не просто высказать свое мнение и претензии к оппонентам.
Еще один принцип, которого придерживаются поселения, применяющие социократию, да и вообще большинство успешных поселений – это обязательное наличие, наряду с кругами принятий решений, «эмоциональных» общих кругов. На этих кругах решаются эмоциональные межличностные конфликты. Такие круги существуют в разных формах. Известен «Форум», придуманный в экопоселениях ЗЭГГ и Тамера (Португалия). На регулярно проводимом круге Форума поселенцы, испытывающие эмоциональный дискомфорт, выходят в центр круга (сидящие участники образуют круг) и говорят о возникшей проблеме, используя исключительно форму «я-посланий». То есть, запрещено говорить что-либо о ком-либо другом или его действиях. Можно говорить лишь о СВОИХ чувствах, возникающих в связи с действиями, словами или поведением другого человека. Имена при этом не называются. Далее каждый, желающий помочь, выходит в центр круга и предлагает рассмотреть ситуацию с разных точек зрения. Без наличия «эмоциональных кругов» эмоциональное напряжение и межличностное неприятие раньше или позже проникнут в круги принятия решений и станут основным препятствием на пути к конструктивному диалогу.
Пара примеров из конкретных поселений, применяющих социократию.
В поселении Темплхоф (Германия) социократия реализуется следующим образом. Малые тематические круги встречаются раз в две недели. В каждом малом круге 8-9 человек, которые готовят решения для большого круга. В качестве слушателей в них допускаются все поселенцы. Большим кругом поселение собирается раз в 6 недель. На большом круге обсуждения ведутся во внутреннем круге только представителями от малых кругов. Все остальные поселенцы сидят во внешнем круге. В конце обсуждения спрашивают внешний круг: готовы ли к голосованию? После чего голосуют все. В малых кругах люди участвуют по 4 года. В начале года каждый малый круг предоставляет на утверждение бюджет. Внутри этого утвержденного бюджета они свободны принимать тактические решения и совершать расходы. Траты свыше определенной суммы (в данном поселении свыше 10 000 евро) малые круги должны согласовывать с большим кругом и подробно отчитываться за них. В Темплхоф живут 85 взрослых, плюс дети. «Эмоциональные круги» называются у них «Общественный очиститель» («Social cleaner») и проводятся еженедельно. Надо сказать, это еще не самая большая частота. К примеру, в очень успешном японском поселении «Семья Канохана» («Kanohana Family») эти круги проводятся ежедневно, 365 дней в году.
В Германском поселении Шлосстондорф, кроме стандартной социократической схемы, выработали механизм быстрого принятия мелких решений, которых обычно много. Это позволяет благополучно обойти один из известных «законов Мёрфи», гласящий, что самые мелкие и несущественные решения обычно вызывают бурные обсуждения и съедают большую часть времени на собраниях. В Шлосстондорф есть доска для мелких решений. Любой, считающий себя компетентным в каком-то вопросе поселенец может вывесить на правую сторону доски свое предложение. Если в течение недели никто не перевесит данное предложение на левую сторону доски (сторона «для дальнейшего обсуждения»), предложение считается получившим одобрение и вступает в силу. Это стимулирует и общественное участие, так как минимум раз в неделю каждый поселенец должен поинтересоваться – что же происходит в сообществе (чтобы не было принято решение о котором бы он не знал).
В заключение хотелось бы добавить, что любой, даже самый лучший способ принятия решений будет работать только в одном случае: если каждый поселенец будет проявлять добрую волю и действительно стремиться к выработке ОБЩЕГО решения, от которого выиграют все. Это предполагает большую внутреннюю работу всех и каждого: работу со своим ложным «эго», воспитание умения понимать и принимать других, со всей их кажущейся непохожестью на нас. Однажды меня поразила одна интересная мысль, высказанная в ходе тренинга по проектам. Там говорилось о том, что после того, как у нас родится идея и образ проекта, и мы хорошо о нем помечтаем, нам придется рассказать о нем своим будущим соратникам, с которыми мы захотим его реализовать. И в этот момент нам нужно быть готовыми к тому, что наша идея должна УМЕРЕТЬ, потому что мы НИКОГДА не найдем творческих, дееспособных и активных людей, которые просто будут реализовывать чужую идею. НАШ образ проекта должен умереть, чтобы освободилось место для рождения еще более прекрасного ОБЩЕГО образа. И, наверное, многие согласятся, что это довольно трудно – отказаться от своего представления о правильном и довериться синергии, поверить в потенциал коллективного творчества.
Об этом трудном процессе создания ОБЩЕГО имеет смысл говорить на всех этапах существования поселения. Чем раньше начнет обсуждаться этот вопрос, тем лучше.
В завершение статьи я решила привести пример документа, разработанного в Экопоселении Сенрутти, Швейцария, который подписывается каждым членом при принятии в поселение. Я назвала бы его «Заявлением о намерении работать над собой» и считаю составление подобных документов чрезвычайно полезным, чтобы уже на этапе знакомства с будущими новыми поселенцами начинать вырабатывать общую терминологию и общий взгляд на вещи.
Экопоселение Сенрутти, Швейцария
Общие положения
1.Активное участие.
Я признаю важность взаимодействия внутри сообщества и общих работ для сообщества; признаю, что такое взаимодействие способствует и моему личному развитию.
2.Рост.
Я признаю, что важным аспектом для жизни в сообществе является развитие в себе таких качеств как смелость, спонтанность и чувства юмора, и что эти качества помогут мне расти вместе со всеми другими членами сообщества. Я готов воспринимать конструктивную критику со стороны других и в случае необходимости готов и сам дать другим конструктивную обратную связь. Я признаю, что я сам несу ответственность за свое личностное развитие.
3. Целостность
Я – сторонник высоких стандартов личностной целостности, и всегда стремлюсь, чтобы мои мысли, слова и действия соответствовали друг другу.
4.Уважение
Я обязуюсь уважать свои границы и границы других людей и делаю все от меня зависящее, чтобы видеть в каждом его уникальность и общаться с каждым человеком с уважением, терпимостью, заботой и терпением. Я ценю то, что все мы разные.
5.Ресурсы.
Для меня важна экономическая осознанность и важно проявлять сознательность в моем потребительском поведении: следовать принципу разумной достаточности, экономно потреблять воду, электричество, газ, еду, потребительские товары. Я сознаю свою связь с окружающим меня пространством и обязуюсь заботиться о нем и уважать окружающих меня людей, животный и растительный мир и природу.
6.Общение
Я намерен слушать активно и общаться прямо. Я могу говорить лишь за себя и лишь о своих нуждах. Я стараюсь выражаться ясно, честно, с любовью и доброжелательно. Ни публично, ни в частных беседах я не говорю о других людях плохо и уничижительно. Я понимаю, что говоря о других людях, я могу тем самым закрепить ту реальность, которая не является правдой.
7.Отражение
Я понимаю, что все, что я воспринимаю как внешние проявления – критика, раздражение, признательность – может также быть отражением моего внутреннего мира. Я обязуюсь сначала заглянуть в себя, прежде, чем судить о других.
8.Ответственность
Я беру ответственность за все мои действия.
9.Ненасилие.
Сознательно я никогда не стану давить на других своим поведением или нуждами. Я вмешаюсь, если увижу, что кем-то другим манипулируют, угрожают или пользуются
10.Солидарность
Я вижу себя частью целого и всегда думаю, что я могу сделать для блага всего сообщества
11.Сотрудничество
Открытость, прозрачные отношения и солидарность важны для сотрудничества с другими. Я буду ясно говорить о своих намерениях и действиях, затрагивающих или подразумевающих участие других людей. Я буду с уважением и заботливо считаться с мнением других. Я с уважением признаю, что решения, принимающиеся другими членами сообщества, были хорошо ими продуманы, со всей тщательностью, целостным подходом, заботливостью и любовью.
12.Разрешение конфликтов
Если кто-то или что-то мне досаждает, я загляну в себя, чтобы понять, смогу ли я разработать конструктивное предложение, которое поможет разрешить ситуацию. Я буду прилагать усилия для возможно быстрого и прямого разрешения личностных или материальных конфликтов. При необходимости я обращусь за помощью к третьей стороне.
13. Обязательства
Я обязуюсь выполнять те задачи, за которые берусь. Если по какой-либо причине это станет для меня невозможно, я обязуюсь сказать об этом немедленно и помочь найти новое решение вопроса.
