Я – инженер, и мой подход к экотехнологиям основывается, прежде всего, на анализе практических решений, используемых в Ауровиле и России.
Можно с придыханием в голосе говорить об экологичности этого строительного материала или того, но следует иметь в виду, что экологичность определяется не только материалом, но и технологией самого строительства, эксплуатационными свойствами построенного жилья.
Давайте построим дом из мешков с землей, в оконных проемах установим бычьи пузыри вместо стекол, а крышу устелем ветками и листьями. С первого взгляда такой дом будет очень экологичен. Будет ли он теплым, чтобы мы не расходовали энергию на обогрев внутри него, или сухим, чтобы мы не просушивали его после каждого дождя, чистым, чтобы мы не вычищали каждый день землю из прохудившихся мешков? Сколько лет прослужит нам мешковина, бычьи пузыри и прочие экологически чистые материалы, которые мы здесь применили? Или же нам придется извести тонны цемента, чтобы оштукатурить этот дом хотя бы снаружи, а сверху постоянно застилать крышу чем-то непромокаемым, вроде полиэтилена? Как часто нам придется все это ремонтировать?
Такая технология является экологичной только на первый взгляд. Если же приглядеться, как следует, то видно, что серьезные расходы во время эксплуатации на энергию и постоянный ремонт подобных зданий сводят их мнимую экологичность к нулю.
В Ауровиле есть «Институт Земли», заведует которым ауровилец Сатпрем – не тот, который является автором книг, изданных и в России в огромном количестве. В качестве строительного материала этот институт предлагает использовать спрессованные и высушенные на солнце кирпичи из местной земли. Работает в этом «институте» несколько человек: сам Сатпрем и еще несколько тамильцев, копающих землю, прессующих ее в виде кирпичей и высушивающих их. Но название у этого института весьма гордое. Сатпрем постоянно говорит об экологичности своего материала, о выгодности его использования и т.д. У института много наград, которыми Сатпрем очень гордится.
Лет 10 назад, когда в штате Тамил Наду еще не было достаточного количества асфальтобетонных заводов, а дороги в городе нужно было чем-то выстилать, объявили что-то вроде конкурса предложений. Сатпрем настелил отрезок дороги своими кирпичами. Еще один отрезок дороги выстелил бетонными плитами другой ауровилец Сукрит. Посчитали себестоимость – выяснилось, что из земляных кирпичей совсем не дешевле. И качество этого отрезка дороги очень скоро проявилось в полной мере.
Для меня в то время в Ауровиле очень остро стоял вопрос, где жить. Сатпрем на одном из общих собраний, посвященных проблеме свободного жилья, предложил всем желающим поработать у него на изготовлении его кирпичей и получить жилье почти бесплатно.
Почти все ньюкамеры (новички, еще не получившие статус ауровильца), и я в том числе, пришли на следующий день в его институт. Я целый день отработал там, тягая ручку огромного ручного пресса, а в конце попросил Сапрема предоставить нам экономику нашего будущего жилья. По-видимому, сказался мое инженерный скептицизм. Через несколько дней нам предоставили расчеты по стоимости квартир с учетом нашего труда, и я увидел, что это жилье будет совсем не бесплатным, а даже дороже, чем жилье другого архитектора, использующего обычные кирпичи. А все потому, что поверх сатпремовских кирпичей нужно было положить очень много цемента – оштукатурить их, чтобы этот дом не размыло после первого дождя. Оштукатуривание же вертикальных стен на юге Индии – это отдельная песня до сих пор. То есть постройка домов по такой технологии к тому же отнимает больше времени и человеческих ресурсов.
И еще один пример этой, вроде бы, экологичной технологии я наблюдал после наводнения, когда вода затопила на несколько часов прибрежную общину «Вейвс». Морская вода очень серьезно размыла дом Тани, которая управляла этой общиной. Этот дом был сделан из сатпремовского кирпича, и на его ремонт Таня потратила денег больше, чем стоимость дома из обычного кирпича.
И, вот, вопрос: является ли материал для строительства экологичным, если на эксплуатацию дома, построенного из него, требуется расходовать дополнительную энергию, дополнительные материалы? И если учесть, что дом из обычного кирпича простоит лет 50 без ремонта, то сколько нужно всего потратить на постоянный ремонт дома из мешков с землей и окнами из бычьих пузырей?
И почему спрессованный кирпич из земли является экологичным, а кирпич из глины, обожженной по специальной технологии, нет? Является ли стекло экологичным материалом или цемент, который также производят из природных материалов с применением специальных технологий? А лист фанеры или лист металла – это экологичные материалы? Или, о, ужас, пластмассовый сайдинг, который применяют для обшивки зданий – он, уж, точно не экологичный? Но, ведь, все пластмассы получены, в конечном счете, из природной нефти или природного газа. Попробуйте выкинуть всю пластмассу из дома, в котором вы живете. Сможете вы после этого в нем жить?
Какой же материал является экологичным? Только тот, что сделан из дерева или земли, но требует дополнительного расхода энергии, труда, других материалов в процесс эксплуатации? Или тот, что сделан из тех же природных материалов, но с использованием высоких технологий, позволяющих сэкономить огромное количество энергии и труда в последующем? Для меня вопрос ясен. А для вас?
И по поводу наград, полученных «Институтом Земли» Сатпрема. Их много, но все они получены в Африке, в слаборазвитых странах Азии, где отсутствуют, например, заводы по производству обычного кирпича или железобетона. Да, на данном этапе это для них выход из положения, потому что лучше, уж, будет дом из таких кирпичей, чем шалаш из веток и листьев. Но когда заводы по производству строительных материалов заработают и там в полную силу, «Институт Земли» закроется навсегда. Я в этом уверен.
Еще один пример экологичности – ветрогенератор. В Ауровиле много ветрогенераторов, но все они преобразуют силу ветра напрямую в энергию подъема воды из скважин. То есть они используются в качестве насосов.
А если для производства необходимой нам электроэнергии такой ветряк заставить крутить электрогенератор, подключить его к аккумуляторной батарее, если к солнечной батарее подключить эти же аккумуляторы, будут такие источники энергии экологичными? Конечно, нет. Потому что аккумуляторы, аккумулирующие произведенную ими энергию — это свинец и серная кислота, заключенные в пластмассовую коробку. Каждые несколько лет аккумуляторы нужно менять. И я видел сам, как в Индии достают из них для последующей переработки свинец – кислоту сливают прямо в землю, а расколотую пластмассу с подтеками кислоты выкидывают на свалку. Получается, что грязнее источника энергии здесь нет.
Нужно сказать, что сейчас уже разработаны технологии, которые позволяют подключать такие ветрогенераторы и солнечные батареи к электрическим сетям напрямую, без аккумуляторов. И вы либо отдаете в сеть энергию, если есть ветер или солнце рядом с вашим домом, а вам электроэнергия сейчас не требуется, либо получаете ее из сети ночью в безветренную погоду, сидя за компьютером. И ваш счетчик крутится либо в одну сторону, либо в другую. Вот, эта технология уже является экологичной.
Поскольку коэффициент полезного действия солнечной или фотоэлектрической батареи пока еще весьма низок, более эффективным является преобразование солнечной энергии в пар, который крутит турбину, на валу которой стоит тот же самый электрогератор. При этом солнечную энергию аккумулирует огромное параболическое зеркало, в фокусе которого находится труба парогенератора. Такой источник энергии используется, например, в Солнечной Кухне Ауровиля, которая каждый день готовит две тысячи обедов и ужинов для гостей и жителей города. Такие же солнечные генераторы используют практичные американцы на своих жарких территориях.
Таким образом, если на крыше вашего дома установлена фотоэлектрическая или солнечная батарея, подключенная напрямую, без аккумуляторов, к электрической сети, то это, безусловно, экологичный источник энергии, а если вы используете аккумуляторы, то нет. То есть любую технологию следует рассматривать в комплексе с ее использованием во времени.
В заключении хочу сказать, что используя любые материалы и любые источники энергии и оценивая их с точки зрения экологичности, нужно принимать во внимание не только сиюминутный процесс и сиюминутный эффект. Только время является настоящим мерилом всего в нашей быстротекущей жизни. Всё остальное – относительно.
И я вижу, я знаю, что вся наша технологическая цивилизация, наращивающая с умопомрачительной скоростью всю свою технологичность – это тупиковый путь для человеческой цивилизации. Настанет день, когда человек научится напрямую использовать солнечную энергию для поддержания своей жизни, не используя животную или растительную пищу, научится силой мысли передвигаться в пространстве, а когда солнце погаснет, использовать энергию звезд, космоса. Ибо таков потенциал человека, каким его сотворил наш Создатель. Вот, тогда наступит реальная и абсолютно экологически чистая жизнь всего человечества. И мы все над этим неустанно работаем, загоняя своими технологиями землян в тупик. А надо бы трудиться и в другом направлении…
